|
日前，住建部和國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)出《房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包管理辦法》（征求意見稿），這是繼2017年底發(fā)布首次征求意見稿之后的第二次征求意見（以下簡稱征求意見稿）。此稿規(guī)定基于初步設計（概算）發(fā)包，符合上位法及國家基本建設程序規(guī)定等，比第一稿基于可研、方案發(fā)包更合法合規(guī)，更客觀規(guī)范，值得點贊。
近年來，也許是受工業(yè)領域EPC/DB的影響，“房屋建筑工程總承包”走入誤區(qū)。事實上，國際上房屋建筑較少用這種發(fā)包模式，因此對“一帶一路”、“走出去”并無實際意義。建議正本清源，慎終如始，借此次征求意見之際，正確區(qū)分全過程工程咨詢與工程總承包，制訂《招標圖技術設計文件編制深度規(guī)定》，并在此基礎上，重新定義“房屋建筑工程總承包”的概念和邏輯，推出適應房屋建筑特點的工程總承包制度政策。
房屋建筑不適合推行工程總承包
中設協(xié)項目管理與工程總承包分會會長榮世立曾撰文指出，工程總承包必須具備四個“硬條件”，一是固定總價，二是單一責任主體，三是設計為主導，四是設計施工的深度融合，如此才能體現(xiàn)設計產(chǎn)生的核心價值。反觀現(xiàn)實中不管是設計企業(yè)還是施工企業(yè)，亦或是很多的“聯(lián)合體”，從事房屋建筑的工程總承包，均不能滿足以上四點要求。另外，研究FIDIC之銀皮書（EPC）、橘皮書（DB）發(fā)現(xiàn)，EPC/DB適用于以工藝為設計核心的工業(yè)項目，如火電廠、年產(chǎn)1000萬噸腈綸、年產(chǎn)500萬噸煉化項目等，并不適合用于房屋建筑項目。
國際上，有些國家的部分房屋建筑項目，也有采用設計-施工總承包模式。但一是項目多系標準化、簡單不復雜的項目，如美國大量的木結構房屋；二是合同價格為“成本+酬金”計價方式，如IPD建造模式（甲方、設計方、施工方在設計、采購、施工、管理等方面的高度融合），但這需要高度的法治和誠信做基礎，并不適合于現(xiàn)階段我國的國情。而且，國際EPC/DB模式下投資業(yè)主方一般無須委托設計顧問方，但是，為了加強投資和項目管控，我國實行的工程總承包的甲方，均聘請、委托了項目管理、咨詢甚至設計方，形成畫蛇添足、非驢非馬的畸形項目管理模式。
發(fā)包圖的深度要明確
征求意見稿中提出的發(fā)包階段是：企業(yè)投資項目在核準或備案后，政府投資項目原則上在初步設計審批完成后進行工程總承包項目發(fā)包。在哪個階段發(fā)包影響到工程報價的可靠性�，F(xiàn)行《建筑工程設計文件編制深度規(guī)定》等制度法規(guī)將設計階段劃分為：項目可研（含估算）、方案設計、初步設計（含概算）、施工圖設計（含預算）、專項設計（如幕墻、基坑與邊坡支護、建筑智能化）等階段。事實上施工招標這一階段的工程設計定義文件應包括：招標圖技術設計+技術規(guī)格書（含材料品牌范圍）+工程量清單+招標文件。因為只有具備了這樣的深度，報價才具有可比性。建議修訂現(xiàn)行《建筑工程設計文件編制深度規(guī)定》，增加“招標圖技術設計”階段，或專門制訂《招標圖技術設計文件編制深度規(guī)定》，作為工程總承包發(fā)包的基礎。也需要盡快提升以建筑師為代表的廣大設計、造價、項目管理人員的綜合素質以及設計咨詢單位對技術、經(jīng)濟、材料、管理等的統(tǒng)合能力。此外，施工圖的深度對應國際上的技術設計（DD），均是由設計方完成，并不是由施工方完成的，而施工方完成的施工詳圖或叫施工深化設計圖或加工圖，在國際上稱作WD或SD，在我國多年來也是如此，模式基本一致。
但事實上，根據(jù)房屋建筑工程的建造邏輯和建筑市場交易規(guī)則，房屋建筑工程總承包要實現(xiàn)固定總價、競爭報價，設計深度就必須達到“招標圖技術設計”（即擴大初步設計或現(xiàn)行施工圖）的深度。而基于初步設計（概算）發(fā)包，由于設計深度未達到“招標圖”深度，可計價性、可招標性均不足，使得招標方難以編制招標工程量清單，投標方也無法做出靠譜的報價。
費率招標應廢止
征求意見稿中提出的合同價格形式是“建設單位和工程總承包單位依據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設主管部門制定的工程總承包項目計價規(guī)則，在合同中約定工程總承包計量規(guī)則和計價方法。”經(jīng)調研，在房建和市政領域推行工程總承包兩年來，各地區(qū)基于可研、方案的發(fā)包方式，都是原建設部在2000年早已明文禁止的“費率招標”，即報價是在總投資估算額的基礎上下浮幾個百分點這種簡單、粗略的方式，而非以市場價和企業(yè)的能力來比價，或以抬高費率再降基點，或者在過程中不斷追加工程量和投資，事實上形成了一種“后計價”模式，既不科學也不合理，完全沒有體現(xiàn)工程總承包“固定總價”控制投資總額的既定目標。據(jù)多地實際工程測算，在這種費率下浮模式下，業(yè)主方工程造價將增加20%左右甚至更高，定量定價、工程結算難，扯皮嚴重，延誤工期，過度設計和設計浪費嚴重，投資方有“項目失控”的普遍現(xiàn)象。為此某自貿(mào)區(qū)已果斷“叫停”這種工程發(fā)包模式。
著力發(fā)展全過程工程咨詢
與工業(yè)設計企業(yè)的改革發(fā)展道路完全不同，建筑設計企業(yè)唯有發(fā)展全過程工程咨詢、建筑師負責制、建筑設計事務所等，才是市場化、國際化的正確道路。但是，過去兩年來，設計企業(yè)與施工企業(yè)以聯(lián)合體或轉、分包模式，做了一些房建工程總承包，設計企業(yè)熱衷于承攬“費率下浮”式工程總承包項目，目的是拿到“工程總承包”合同后，將施工予以分包（實為轉包），拿“幾個點”的巨額“管理費”，并未體現(xiàn)出設計主導、“設計、施工深度融合”的初衷，顯然偏離了智力服務這一主業(yè)定位，已影響到設計咨詢行業(yè)的健康發(fā)展。據(jù)此，征求意見稿引導建筑設計企業(yè)重點發(fā)展智力服務型的設計咨詢業(yè)務，促使設計企業(yè)、施工總承包企業(yè)“塵歸塵，土歸土”協(xié)調發(fā)展，有助于引導設計咨詢企業(yè)聚焦全過程工程咨詢，轉型發(fā)展業(yè)主方工程控制與管理顧問，攜手施工承包企業(yè)共同“走出去”，這無疑是正確的，也完全與國際接軌。
| 